
Dem Chalmers-Forscher Stefan Wirsenius wird erneut Raum für seine hypothetische Argumentation gegeben, dass der Biolandbau schlechter für das Klima wäre (Expressen 8/3). Eine Behauptung, die auf einem theoretischen Modell basiert, das mit der Realität sehr wenig zu tun hat. Ein genaueres Bild des ökologischen Landbaus findet sich im UN-Bericht Climate Change and Land. Dort beleuchten 107 Forscher aus 52 Ländern die ökologische Landwirtschaft als einen Weg zu einer nachhaltigeren Landnutzung.
Es basiert auf einem studie die 2018 in der Fachzeitschrift Nature veröffentlicht wurde, in der Stefan Wirsenius fälschlicherweise behauptet, dass der ökologische Landbau schlechter für das Klima sei als der konventionelle. Das Problem ist, dass es in der Studie überhaupt nicht um die Klimabilanz des Biolandbaus geht. Der Artikel erwähnt kaum Bio! Vielmehr geht es um ein theoretisches Messverfahren, um zu berechnen, wie sich unterschiedliche Landnutzungen auf das Klima auswirken.
Weitreichende irreführende Schlussfolgerungen
Was den ökologischen Landbau in der Studie betrifft, ist ein Diagramm, das alte Erntezahlen für Erbsen und Weizen im schwedischen ökologischen und konventionellen Landbau vergleicht. Wirsenius zieht damit weitreichende Rückschlüsse auf die gesamte Klimawirkung des ökologischen Landbaus auf Basis von Erntestatistiken für zwei an einem Ort angebaute Kulturpflanzen. Solche allgemeinen Schlüsse über ein ganzes Anbausystem zu ziehen, zeigt nicht nur den Willen zur Irreführung, sondern auch, dass es Wirsenius selbst an wissenschaftlicher Herangehensweise mangelt.
Die falschen Behauptungen von Wirsenius hören hier nicht auf. Er behauptet auch, dass eine verstärkte Bio-Produktion in Schweden zu verwüsteten Regenwäldern in den Tropen führen würde. Es ist eine weitere theoretische Argumentation, der es an Realität mangelt. Die eigentlichen Ursachen der Regenwaldzerstörung sind die intensive Produktion von Fleisch und Nutzpflanzen wie Soja und Palmöl. Anders als die intensive Landwirtschaft in den Tropen hat KRAV Regeln, die besagen, dass der Anbau von Nutzpflanzen wie Soja, Zuckerrohr, Kaffee und Kakao nicht zur Abholzung von Regenwäldern führen darf.
Kunstdünger rettet das Klima nicht
Wirsenius befürwortet einen intensiven Anbau auf Basis von Kunstdünger und chemischen Pflanzenschutzmitteln. Er glaubt, dass es den Ertrag steigern und Ackerland für Wald „retten“ würde und damit besser fürs Klima wäre. Die Klimawirkung der Lebensmittelproduktion muss jedoch in einem größeren Zusammenhang gesehen werden. Die Produktion von Kunstdünger ist eine große Klimabelastung, da sie große Mengen an fossiler Energie erfordert – laut Forschern 10 Prozent der direkten Emissionen der Landwirtschaft und etwa 1 Prozent der gesamten Treibhausgasemissionen weltweit. Darüber hinaus verursacht die Verwendung von Kunstdünger große Emissionen von Lachgas – ein Treibhausgas, das 298-mal stärker ist als Kohlendioxid. Entsprechend Die schwedische Umweltschutzbehörde Die Stickoxidemissionen in Schweden sind in den letzten sechs Jahren aufgrund des gestiegenen Verkaufs von Kunstdünger um 24 Prozent gestiegen.
Die Augen vor den Risiken chemischer Pestizide verschließen
Wirsenius ignoriert auch, dass chemische Pestizide die Biodiversität zerstören. Bis zu einer Million Pflanzen- und Tierarten sind demnach vom Aussterben bedroht UN-Expertengremium für biologische Vielfalt - die feststellt, dass einer der treibenden Faktoren die intensive Landwirtschaft und der Einsatz chemischer Pestizide sind. Die Erhaltung des Artenreichtums von Insekten und Bestäubern ist absolut entscheidend, um langfristig die Möglichkeiten der Landwirtschaft zu sichern, nachhaltige und nahrhafte Nahrungsmittel für eine wachsende Bevölkerung anzubauen. Und wir brauchen auch in Schweden Artenreichtum und biologische Vielfalt, was Stefan Wirsenius zu ignorieren scheint.
Der ökologische Landbau ist ein Teil der Lösung
Ein genaueres Bild der Klimaauswirkungen des ökologischen Landbaus zeichnet der IPCC in seinem neuesten Bericht Klimawandel und Land (2019). Hinter dem Bericht stehen 107 Forscher aus 52 Ländern, die – im Gegensatz zu Wirsenius – den ökologischen Landbau als einen Weg zu einer nachhaltigeren Landnutzung hervorheben. Darüber hinaus werden mehrere Methoden des ökologischen Landbaus als wichtig für die Anpassung der Landwirtschaft an das Klima und die Förderung fruchtbarer Böden und gesunder Ökosysteme hervorgehoben.
Wir, die wir uns für eine nachhaltige Landwirtschaft einsetzen, sind davon überzeugt, dass die zukünftige Lebensmittelproduktion auf nachhaltigen ökologischen Methoden basieren muss, die uns lebendige Böden geben, die Kohlenstoffspeicherung, Biodiversität, sauberes Wasser und gesunde Lebensmittel fördern. Der Weg dorthin führt nicht über Investitionen in eine industrielle Landwirtschaft, die einseitig nach hohen Erträgen strebt und auf chemische Pflanzenschutzmittel und Kunstdünger angewiesen ist.
-
Lesen Sie hier mehr: