Die Behauptung von Stefan Wirsenius, dass Bio-Lebensmittel schlechter für das Klima sind, fand in dem wissenschaftlichen Artikel in Nature, an dem er einer der Autoren war, keine Unterstützung. Das war der Grund, warum Ekot, DN, SVT und andere, die diese „News“ veröffentlichten, Korrekturen herausgeben mussten. Obwohl Stefan Wirsenius für seine falschen Schlussfolgerungen kritisiert wurde, fährt er nun auf derselben Linie fort und zeigt, dass er die Landwirtschaft im Allgemeinen und die ökologische Produktion im Besonderen nicht versteht.

Ziel des ökologischen Landbaus ist es, die Nutzung lokaler Ressourcen zu erhöhen und die Kreisläufe von Stickstoff und Phosphor besser zu schließen. Unser Ziel ist es unter anderem, die Integration von Tieren und Landwirtschaft zu verbessern, damit Betriebe und Regionen ein besseres Gleichgewicht zwischen Zufuhr und Entfernung von Nährstoffen erhalten. Wenn Kunstdünger in der Bio-Produktion erlaubt wäre, wie Stefan Wirsenius vorschlägt, dann würde einer der Grundpfeiler der ökologischen Landbau-Idee eines nachhaltigen Ganzen verschwinden. Wirsenius wünscht sich mehr Stickstoff in landwirtschaftlichen Systemen, obwohl schon jetzt mehr zugeführt wird, als der Planet verkraften kann.

Stefan Wirsenius hat recht, dass es eine Ertragslücke zwischen ökologischem und konventionellem Getreideanbau gibt. Der ökologische Landbau trägt jedoch viel mehr wichtige Werte bei als nur die Anzahl der Tonnen eines bestimmten Produkts, die pro Hektar geerntet werden. Die intensive Landwirtschaft, die Wirsenius propagiert, geht zu Lasten der Biodiversität, Risiken von Giftstoffen in Wasser und Boden, gestörten Phosphor- und Stickstoffkreisläufen, erhöhter Konzentration der Tierproduktion und hohem Verbrauch fossiler Energie und damit anhaltender Klimabelastung.

Auch wenn man von Wirsenius' fehlender ganzheitlicher Perspektive absieht, ist seine Art der Verwendung von Zahlen zu kritisieren. Aus den Erntestatistiken der schwedischen Landwirtschaftsbehörde, auf die er seine Beispiele stützt, geht eindeutig hervor, dass die Weizenernten zwischen den verschiedenen Gebieten in Schweden sehr stark schwanken. Darauf weist auch ausdrücklich die schwedische Landwirtschaftsbehörde hin, die zur Bio-Erntequote schreibt: „Die Quote wird stark davon beeinflusst, wo im Land der ökologische und konventionelle Anbau hauptsächlich angesiedelt ist“ und dass man daher keine allgemeingültigen Schlüsse daraus ziehen könne Statistiken.

Stefan Wirsenius behauptet weiter, dass „es nicht wahrscheinlich ist, dass der Renditeabstand in anderen Ländern anders wäre“. Aber auch aus vielen Entwicklungsländern gibt es Berichte über höhere Ernten beim ökologischen Landbau. Dies liegt vor allem daran, dass ökologische Methoden zu einer geringeren Erosion, einer erhöhten Fruchtbarkeit, einer besseren Wasserspeicherung und einer erhöhten biologischen Vielfalt beitragen.

Wirsenius behauptet, es sei wichtig, das Ackerland so intensiv wie möglich zu bewirtschaften, damit man auf den „übrig gebliebenen“ Flächen Bäume pflanzen und so Kohlenstoff binden und den Klimaeffekt bremsen könne. Aber das Anpflanzen von Wäldern auf Ackerland ist nicht die Lösung, um die Klimaauswirkungen der Landwirtschaft zu verringern. Wenn Ackerland durch Aufforstung gebunden wird, erhöht sich die Anfälligkeit der Nahrungsversorgung, da es schwierig und teuer ist, es nach der Aufforstung wieder herzustellen. Wir glauben, dass stattdessen landwirtschaftliche Methoden entwickelt werden müssen, damit im Zusammenhang mit der Nahrungsmittelproduktion mehr Kohlenstoff im Boden gespeichert und der Einsatz fossiler Energie reduziert wird. Die Bio-Kleegrashecke trägt genau dazu bei, da sie sowohl eine wichtige Kohlenstoffsenke ist als auch den Folgekulturen Stickstoff hinzufügt.

Wenn Sie, wie Stefan Wirsenius, das schwedische Ackerland als ein globales Anliegen ansehen, verstehen wir schließlich nicht, warum Sie nicht auch den schwedischen ökologischen Landbau als Beispiel für andere Länder sehen. Denn global gesehen ist die schwedische Bio-Landwirtschaft weit vorne, wenn es darum geht, Methoden und Technologien für höhere Hektarerträge ohne den Einsatz von Kunstdünger und chemischen Pestiziden zu entwickeln. Was wir brauchen, um uns einer nachhaltigen Produktion und einem nachhaltigen Konsum von Lebensmitteln zu nähern, ist ein Gespräch über das Ganze, nicht über ausgewählte Teile, die völlig aus dem Zusammenhang gerissen werden.

Nils Andresen

Betriebsleiter, Ekologiska Lantbrukarna

Eva Frömann

Geschäftsführer, Eco-Food-Center

Karin Lexén

Generalsekretär, Naturskyddsföreningen

Charlotte Bladh André

VORSITZENDER, Organic Sweden

Der Artikel wurde ursprünglich auf SvD Debatt 4/1 2019 veröffentlicht. 

Foto von Alex Kotomanow   Unsplash